En los últimos años, la adopción y aceptación del software libre entre distintas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales ha ido en aumento. Las razones para elegirlo frente a software propietario pueden ser variadas, pero cuando se habla de software libre, generalmente la primera idea que se viene a la cabeza es: "No tengo que invertir en licencias para este programa, es gratis". Sin embargo, el precio de las licencias no es el único costo asociado a un software. Confiar que los costos operativos van a verse reducidos por no tener que pagar una licencia año con año no es del todo correcto.

Existe software libre para casi todas las áreas donde también hay software que no se comparte libremente. Su diversificación se ha incrementado desde que nació este concepto en los años 80, creado por Richard Stallman. Desde entonces, la idea ha evolucionado de compartir código fuente entre desarrolladores a ofrecer productos de ofimática, sistemas operativos, herramientas de productividad, colaboración o desarrollo, entre muchos otros más. Por esta gran variedad, es que no resulta difícil encontrar un homólogo en el software libre a los programas que se utilizan hoy en día como programas pagados. Sin embargo, sí hay diferencias importantes que se tienen que tomar en cuenta.

Si bien es cierto que ambos tipos de software cumplen funcionalidades similares, existen algunos casos donde el costo de implementar una solución "open source" es más costosa a lo largo del tiempo. Esto depende mucho del tipo de necesidad que la implementación llegue a suplir. Por ejemplo, programas de baja complejidad de uso o de mantenimiento, como por ejemplo la suite ofimática de una organización, no requieren de mucho soporte o parches por parte del fabricante. En estos casos es posible sacar verdadera ventaja de contar con un software que pueda ser distribuido libremente. Por otro lado, los sistemas de los que depende la operación organizacional presentan una situación diferente.

En la administración e implementación de ambientes de producción, se utiliza el costo total de propiedad (CTP o Total Cost of Ownership en inglés) para determinar no solo el costo del proyecto, si no los costos asociados a su uso y mantenimiento y los beneficios que este traería. El CTP incluye costos directos e indirectos. Un problema común a la hora de evaluar los beneficios del software libre contra el software pagado para ambientes de producción, es concentrarse solo en los costos directos, como costo de licenciamiento, hardware, soporte o entrenamiento y olvidar los otros costos asociados. Los costos indirectos, como desarrollo y administración de aplicaciones, así como la administración de la infraestructura, seguridad, desempeño e integridad de los datos son otros factores muy importantes que también tienen que ser tomados en cuenta.

En mayo del 2009, la empresa Summa realizó un estudio donde compararon el CTP entre un servidor de aplicaciones "open source" (JBoss v5 de la empresa RedHat) y un servidor de aplicaciones "propietario" (WebSphere Application Server v7 de IBM). El estudio se realizó en una configuración típica de producción: servidores web que balancean carga hacia clusters de servidores de aplicaciones, quienes a su vez se comunican a una base de datos y a un servidor de directorio. La aplicación que se utilizó para las pruebas fue DayTradder de Apache Gerónimo utilizada por la industria para pruebas de mercado y funcionalidad de servidores de aplicaciones.

El estudio demostró que a lo largo de 5 años, la solución con JBoss era 70% más costosa que la implementación con WebSphere Application Server. El siguiente gráfico, tomado del reporte mencionado anteriormente, muestra la diferencia de costos en las diferentes áreas analizadas:

El único rubro donde JBoss toma ventaja con respecto a WebSphere Application Server es precisamente en el licenciamiento del software, pero los demás aspectos del mantenimiento de la aplicación resultan mucho más costosos. Por ejemplo, para que JBoss pudiera manejar la misma carga que WebSphere Application Server y soportar durante la prueba, fue necesario agregar 2.41 veces la cantidad de hardware que necesitó el servidor de aplicaciones de IBM. Adicionalmente, el costo de la licencia del WebSphere Application Server incluye el licenciamiento del servidor de directorio (IBM Tivoli Directory Server) y el software balanceador de carga para los servidores web. En el caso de JBoss cualquier otro componente necesario en la solución debe ser adquirido por aparte.

Los resultados de este estudio demuestran que la implementación de software libre en ambientes de producción no siempre es la alternativa menos costosa. Sin embargo, los estándares abiertos tienen mucho más que ofrecer que el bajo o nulo precio en licenciamiento. Existen muchos otros aspectos ventajosos como la libertad de uso o modificación, independencia tecnológica, implementación de estándares y adaptabilidad.

Países latinoamericanos como Brasil, Argentina, Chile, Ecuador y México han optado por implementar software libre en sus oficinas de administración pública. En la mayoría de los casos el cambio ha consistido en implementar Linux como su sistema operativo y disminuir, o eliminar en algunos casos, la adquisición de licencias privativas de suite de oficina. El resultado de esta adopción ha sido muy positivo y demuestra que cuando el software libre es aplicado en forma correcta beneficia económica y tecnológicamente.

Es importante tomar en cuenta los diferentes factores que envuelven la implementación de software libre a nivel organizacional. No es acertado basarse solo en términos de costos, como lo demostró la comparación entre JBoss y WebSphere Application Server. Dependiendo del uso que se le vaya a dar al software y la vitalidad que este signifique para la organización, puede ser que el software libre resulte mucho más costoso de lo que se pensó. Cuando a cualquier organización se le recomiende migrar a este tipo de software por temas de costos, se debe tener mucho cuidado. Es necesario analizar ampliamente que beneficios puede traer esa migración y si realmente se aprovecharían las libertades que ofrece el software abierto, más allá del posible ahorro, que al final del día puede ser que nunca llegue.

El estudio se puede descargar de este enlace: https://www14.software.ibm.com/webapp/iwm/web/signup.do?lang=en_US&source=swapp&S_PKG=TCO_Whitepaper_for_WAS&S_TACT=109HE22W&S_CMP=web_ibm_ws_appinfra_rn_was